Information Garden

 

我会记住今天。

谢谢你给了我机会。

 

 

最近对于系列作品持有较高的关注度.

重看植原亮辅和渡边良重的作品. 发觉他们的系列作品里有一些与众不同的特征.

在他们的系列创作中, 绝不把画面的元素限制在1个或几个.

比如 Hotel Butterfly 旅馆的识别设计, LOGO图形就是一个蝴蝶.

按照惯常的设计思路, 就应该是把蝴蝶这个元素反复使用直到无以复加的程度.

但是设计成品的结果表明, 并非如此.

各种辅助元素, 图形图像, 材料媒介, 对于图形图像或材料媒介的处理手段...跟蝴蝶都没太大联系.

但它们都符合整体调性和基础概念, 只要是这样似乎就都可以采用, 并赋予其丰富的延展.

而且在对于该品牌的日后的日常维护及周边产品开发或新活动新想法新概念...

还会有更多此类调性的元素被继续开发和延展应用.

于是就形成了所谓视觉连贯性, 或说视觉规则/规律的说法.

尝试做一下比较吧:

具有相同格调的图形, 图像, 字体符号, 图案, 颜色或笔触, 材料, 手段...

加上主体logo共同作用于某品牌的某个主题的设计,

较之由单一LOGO衍生出的辅助元素图形的反复出现(目的似乎是打印象和记忆度)来说,

是否更能起到预期的目的(真正突出个性, 产生识别度, 让人们记住).

上世纪90年代欧洲设计师较早的使用动态识别的方式来达到突出品牌个性, 产生识别度的作用.

这样做的好处我想道理很简单. 比如一个人他从小到大,

从长相到发型肤色衣着身高等等的外在条件都不变(姑且先算做一个假设,

因为这个假设在现实生活中并不可能发生)和另一个人,

他伴随着自然的生理规则和符合自己个性的打扮方式出现在公众面前.

哪一个人更能被周围的人记住呢? 一定是后者, 因为第一个人从不变化, 大家会觉得他无聊, 无趣.

在现实社会中很容易因此被忽略. 塑造一个品牌形象就好像为某个人做造型一样,

一定要从变化的角度出发来设计. 至少是在眼下的社会环境中, 这样做是绝对必要的.

至于这样的做法所传递出的信息, 类似"多元, 多维, 开放性, 可持续发展"等等就更是不言而喻.

在设计的时候如果选择了用动态识别来设计, 那么在与客户沟通确定基本方向和概念的时候,

就应该避谈以上几个词, 因为既然选择了动态识别, 那这些词就已经是理所当然的包含其中了.

于是就必须发展出更具该品牌个性的概念. 从这个意义上来说, 是对设计师的一个考验.

是不是能引导客户回避一些大而无当的泛滥用词的基础上,

发现该品牌与众不同的特色, 发展出一套区别于其他品牌的概念, 就成了一件当务之急的事情.

 

 

当熟悉或这习惯了周围的事物的时候,

应该主动选择打破和叛逆.

 

 

改变固有观念不容易.

它需要许多事实和许多人的帮助才能达成

 

 

国家对于大型公共空间的规划和修建大概有一套统一标准.

以至于忽略掉具体的站名之后, 我甚至分不清这是沈阳地铁还是上海地铁.

同样的空间分布格局, 同样的内部陈设, 同样的装修材料, 同样的图形标识系统...

除了功能性(目下只是试运营, 还不知道正式运营之后这些只是在

地下空间完全修建完毕之后才事后贴上或安装的图形指示系统能否

成功的指引一些上了年纪的民众. 因为他们并没有自觉主动搜寻并阅读这些指示信息的意识和习惯.

曾经在上海地铁和北京的部分新修地铁里, 看见好多上了年纪的旅客站在人流熙攘的

复杂空间里不知所措, 找不到想去的路.)之外, 乏善可陈.

难道功能性不是唯一目的吗? 回答是否定的, 至少在眼下的时代,

我们不应该仅只满足于某件事物的实用功能; 其个性特征也应该被明显的强调.

说到这, 我倒是发现一处值得一提的个性设计. 地铁入口处的站名, 均为书法题写.

这是我在北京和上海没有见到的. 但我觉得并不够, 指示图形做的太简单, 尺寸太小,

位置摆放的也不够明显, 重要的问题是, 这些指示图形并没有跟整体环境融为一体.

最明显的就是月台上的站名, 完全是事后用黑色背胶纸简单的粘贴在站台立柱上.

中街站的甚至没有粘牢固, 轻轻一碰就能揭掉. 黑色的背胶纸黏在红色的立柱上, 色差很弱, 不易阅读.

这可能也是出于要抢在国庆前投入使用的需要, 于是草草了事.

希望沈阳地铁负责部门尽快将其改善, 以确保信息传达过程的安全, 简单与有效.

奉承话不多说, 因为天朝一向不缺奉承话.